论文又被拒了？别慌！资深编辑教你应对 SCI 审稿人

近日看到一篇题为《忙活了半年，文章最后小修被拒，警钟长鸣》的帖子。帖子里，作者是这么描述整个投稿过程的：

忙活了半年，文章最后小修被拒，心都凉了。回顾这半年来的投稿经历，也算是给自己以后的学术生活提个醒吧。

文章 2016 年 2 月份就已经写好，陆续投了 2 个本领域的权威期刊，都直接就被拒了。要么说文章没有创新，要么说文章写作水平不够好。

本人承认，文章确实含金量不足，投这些权威期刊纯粹是为了看看他们的审稿意见。

到了 2016 年 5 月，考虑到时间紧迫，为了提高命中率，于是就选了个 IF 不是很高的期刊投了。

投出去两个月左右，初审通过了，然后大修，大修结束后，又过了 4 个月，小修意见发回来。

当时自己觉得小修意见不是很重要，随便改改就行了，以为这样就没啥问题了。结果，小修改好后，又过了 2 个月，出 decision letter，发现被拒了。

为何辛苦写的文章总是被拒？今天，丁香园（微信号：dingxiangwang）就给大家分析下，这个作者犯了哪些错误。

发表科研论文最关键的时效性。如果别人先于你将类似的研究发表了，很可能就没你什么事儿了。

因此，绝对不要把时间浪费在无法被接受的期刊上。

即使不被送同行评议，编辑部处理一篇直接被拒稿的文章，有的也要一个月时间。如果拖的久一点的，就得好几个月。

这个逻辑实在让人难以理解。

你以为投给很牛的期刊，就能够收到很牛的审稿意见，其实不然。

越牛的期刊，对文章的创新性要求越高，审稿标准也更加严格。自己都觉得差很多的研究，几乎没有可能通过编辑部的 in-house review，连被送 peer review 的机会都没有就被枪毙了。

因此，不但拿不到审稿意见，还浪费了时间。

退一步说，即使有审稿意见，也不见得对你的文章被发表有帮助。

Peer review 是有一定的随机性的，而且不同级别的期刊，审稿标准不同。大牛期刊对实验证据的要求和普通期刊肯定不一样，审稿人让你补实验和增加分析方法，他说得都对，但还得花 1 年时间，你能等吗？

所以说，为了得到大牛审稿意见这种想法过于理想化，还去践行的人可谓勇气可加，但一般会成为壮士。

Peer review 一般都有两轮。第一轮审稿人会提出非常多的意见和建议，往往给的 decision 是 major revision，也就是大修。

投递修改稿后，审稿人会进行重审，一般的结局有两种：

• 没修改到位，审稿人不愿意再给机会，就直接拒稿了。
  

• 没修改到位，审稿人再给一次修改机会，给你一个 minor revision。

其实第二轮审稿能拿到 minor revision 是挺不容易的，确实也离成功更近了一步。

然而，不论是第一轮还是第二轮修改，不论是大修还是小修，只要是审稿人和编辑提出的意见，必须透彻理解他们的意思，并有理有据的进行回复，同时按要求对文章进行修改。

像作者这样敷衍了事对待审稿意见，审稿人肯定不满意，甚至会无比气愤。

他认真帮你审文章，还审了两轮，可以说给足了你机会。然而你如此不认真对待他付出的宝贵时间和专业意见，你觉得他还会继续给你第三次机会吗？

课程学习能教会你：

• 如何选择最适合的期刊投稿

• 如何写一封让编辑眼前一亮的 Cover Letter

• 如何专业又巧妙地回复审稿人的提问

• 如何尽量让稿件不用送第二轮 Peer review

• 如何修改稿件以最快被接受

• 如何写 Response letter to the editor

• 如何制作图表

• 帮助大家提高 SCI 论文的接受率，在最短地时间里成功发表论文。